Библия. Твоя Библия - вечное сегодня  

Суббота и воскресенье в первый век христианства. Часть 2
Суббота




Суббота и воскресенье в первый век христианства. Часть 2

Отвечает: Василий Юнак

3.384. Алексей Osokin (alexmission@???.ru) пишет в ответ на вопрос 382, выпуск 102: "Спасибо за все места Писания в Деяниях, говорящих о том, что верующие в странах языческих собирались по субботам. Но речь сейчас идет не о верующих иудеях или прозелитах. Разумеется, что апостолы, для того, чтобы проповедовать им Евангелие, приходили к ним в синагоги по субботам. Сейчас мы говорим о христианах.
Кроме свидетельства Юстина Мученика есть еще и свидетельство Варнавы, который жил и писал около 100 г. "Мы с радостью празднуем восьмой день, в который, кроме того, Христос воскрес из мертвых". (Макклинток и Стронг, т.5, с. 507).
Но давайте вернемся к Деян.20:7. Вы написали, что "это преломление хлеба не являлось богослужением" и что это "были обычные проводы апостола, на которые собрались все христиане". Однако это ваши собственные выводы. Библейский текст говорит, что "ученики собрались для преломления хлеба". Их главная цель была не проводы апостола, а преломление хлеба, воспоминание Смерти Господней. Причем они решили это сделать в первый день недели, в воскресенье. Так уж получилось, что это совпало с проводами Павла.
Вы написали, что на самом деле воскресенье начиналось в субботу вечером. Таким образом, следуя логике, можно сделать вывод, что после субботнего богослужения они задержались до вечера, чтобы проводить Павла. Тогда-то и наступило воскресенье, первый день недели.
Но Лука пользовался не еврейским отчетом суток (от закаты до заката солнца), а римским (от полуночи до полуночи). Это видно даже из текста: Павел намеревался отправиться "в следующий день" (ст.7). Далее мы читаем, что они просидели до рассвета (ст.11) и тогда Павел отправился. Этот следующий день наступил после рассвета. Здесь используется римский отчет суток, а значит вы не правы. Они не были собраны в субботу вечером. Есть основание утверждать, что было воскресное собрание."

Брат Алексей, я не говорил о верующих иудеях или их прозелитах. Иудеи везде имели синагоги, а не молитвенные дома. А в Филиппах речь идет именно о молитвенном доме. Более того, в Филиппах община состояла преимущественно из женщин. Иудейская община обязательно должна была иметь левита мужчину, который совершал бы богослужения в синагоге. Так что Вым следует признать, что по крайней мере в Филиппах христиане собирались в субботу в молитвенном доме, и апостол Павел по обыкновению своему отправился в молитвенный дом в субботу, а не в воскресенье.

Также, говоря о преломлении хлеба. Вы проигнорировали текст из второй главы Деяний, который утверждает, что "преломления хлеба" совершались ЕЖЕДНЕВНО, причем ПО ДОМАМ, так что это НЕ БЫЛО ЧАСТЬЮ БОГОСЛУЖЕНИЯ. И даже если я должен буду согласиться с Вашим замечанием, что Лука использовал римское деление на дни, которое, согласно Вашему утверждению, начинало день с полуночи, и даже если мне прийдется признать, что это собрание происходило в ночь с воскресенья на понедельник, то ВСЕ РАВНО это НЕ БУДЕТ свидетельством о праздновании воскресенья хотя бы потому, что ПРЕЛОМЛЕНИЯ ХЛЕБА В АПОСТОЛЬКОЕ ВРЕМЯ НЕ БЫЛО ЧАСТЬЮ БОГОСЛУЖЕНИЯ, И СОВЕРШАЛОСЬ ЕЖЕДНЕВНО ПО ДОМАМ. Именно это я и пытался показать в прошлом ответе.

Я понимаю, что далеко не все согласны с тем, что слова о праздновании воскресения у Юстина Мученика являются более поздней вставкой. Это - богословские споры, в которых всегда остаются противники. То же можно сказать и о свидетельстве Варнавы. По той причине, что защитников первого дня недели больше, я представлю только точку зрения тех исследователей, которые видят свидетельство Варнавы иначе. Во-первых, Вы стараетесь занизить годы. Как и Юстин, так и Варнава относятся не к около 100 году, а к 130-150 годам. Но самое главное в отношении Варнавы заключается в том, что он пытается установить нечто, напрочь отсутствующее в Священном Писании. Задумайтесь только над тем, откуда он берет ВОСЬМОЙ день. Библия имеет только два события, связанные с восьмым днем - это обрезание и завершение праздника Пасхи. Ни одно, ни другое событие не привязано к дням недели, а только к последовательности дней. Да, некоторые богословы пытаются оправдать Варнаву и выводят различные философские идеи о том, что якобы обрезание каким-то образом отождествляется со смертью Христа, и тому подобное. Но зачем не посмотреть на эту идею, как на совершенно ложную? Она ведь не находит никакого подтверждения в Библии. Когда мы читаем в Писаниях о лжеучителях, то следует помнить, что они также писали свои лжепослания. Не зря и цитируемое Вами произведение Варнавы называется "Псевдо-Варнава", то есть, "ложный Варнава". Я просто приведу слова апостола Павла: "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал 1:6-9). Эти слова апостола должны насторожить нас, чтобы мы не хватались за всякое произведение времен первоапостольской церкви с тем только, чтобы доказать свои идеи.

Если мы будем принимать за чистую истину всякое слово из христианского мира древности, то мы прийдем к тому, что сегодня имеют православные и католики - множество противоречивых учений, абсолютно не совместимых со Священным Писанием, а основывающихся только на священных преданиях. Но увы, Господь не зря предупреждал нас: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" ( Откр 22:18,19).

Если бы христиане должны были соблюдать первый день недели, то об этом было бы сказано конкретно. Но наш Господь установил только одно служение в ознаменование Нго воскресения - это не день, а обряд - крещение: "Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения" (Рим 6:4,5). Именно поэтому мы отвергаем крещение кроплением и обливанием, потому что крещение должно быть через полное погружение в воду, как символ погребения, что собственно и означает крещение. Я показал Вам из Писания, что упомянутые события первых дней недели никак не говорят о богослужениях в эти дни. Так что апостольская церковь просто не могла соблюдать воскресенье вместо субботы, тем более, что тот же апостол Павел пишет христианам: "Посему для народа Божия еще остается субботство" (Евр 4:9).

В Новом Завете мы находим много споров об обрезании, а также конкретные слова апостола, что теперь обрезание не имеет значения: "Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих" (1Кор 7:19). И он продолжает: "Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью... За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы. О, если бы удалены были возмущающие вас!" (Гал 5:6,11,12). Если вопрос обрезания не прошел незамеченным среди христиан из евреев, то тем более вопрос субботы породил бы множество споров, если бы суббота была отменена. Но этих споров не было, значит, не было и самой отмены субботы. Это все так просто и ясно. И тем более ясно, что сама католическая церковь открыто заявляет о том, что это она своим авторитетом изменила субботу на воскресенье. Почему же мы пытаемся найти эту перемену в Библии?

И еще один момент. Апостол говорит: "Братия! говорю по рассуждению человеческому: даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не прибавляет к нему" (Гал 3:15), "Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив" (Евр 9:16,17). Так что Новый Завет должен был полностью сформироваться к моменту смерти Иисуса Христа, и после Его смерти уже ничего не могло быть изменено. А Христос субботу не отменял - Его последователи и в смерти Христа оставались в субботу в покое по заповеди (Лк 23:56).